jueves, 31 de enero de 2013

"Nuestra creatividad no ha muerto"

Almudena, nuestra profesora de Didáctica, llegó un día a clase con el objetivo de demostrarnos que no teníamos creatividad, que ésta "estaba dormida" y que nos íbamos a lo fácil, sin desarrollar nuestro potencial. Para ello, nos pidió que dibujásemos una casa de forma libre. Nos sorprendimos cuando nos dimos cuenta de que todos habíamos dibujados la casa de la misma manera, es decir, demostramos tener una mente poco creativa.

A raíz de este hecho, quisimos demostrarle a Almudena que nuestra creatividad no había muerto. Desde luego, si Almudena quiso reforzar nuestra capacidad para ser creativos, lo consiguió. Lo hicimos de la siguiente manera:






Tras este experimento, para despejarnos un poco de los contenidos, Almudena nos propuso ver un video de Eduart Punset y Ken Robinson sobre la CREATIVIDAD. Esta cualidad es imprescindible hoy en día si no queremos ser víctimas del día a día. La creatividad es lo que hace que nos movamos por impulsos, es romper los esquemas preconcebidos, es crear algo a través de nuestro pensamiento. Es fundamental la motivación y amar lo que uno hace para ser creativo. Si yo tengo un trabajo que no me gusta, me voy a limitar simplemente a cumplir con mis funciones y no voy a querer ir más allá. Sin embargo, si me dedico a lo que realmente me gusta, voy a DISFRUTAR de lo que hago y voy sentirme MOTIVADA. Por esta razón, la creatividad y la entrega son rasgos importantes en nuestro futuro como educadoras y trabajadoras sociales. Tenemos que amar nuestro trabajo para querer conocer más allá de los límites, y desarrollar la capacidad de CREAR. Digo "desarrollar la capacidad de crear" porque no pienso que la creatividad sea algo que nos viene ya desarrollada. Está dentro de nosotros, de todos, pero debemos desarrollarla si queremos utilizarla de una manera eficaz. Debemos aprender a usarla.

Ken Robinson dice que la creatividad es necesaria para el avance de las distintas sociedades. Cualquier invento, incluso el aparentemente más insignificante, ha sido creado por la capacidad del ser humano de crear e innovar. Todo invento ha surgido de una idea primitiva. Además, la creatividad produce en la persona que la desarrolla una plena satisfacción. Debernos fijarnos en el hecho de que, todo lo que nos rodea (ropa, muebles, expresiones...) fue creado por el ser humano gracias a nuestra capacidad de CREAR; nuestra CREATIVIDAD.Ken Robinson dice que evolucionar es innovar. De ahí que sea necesario la creatividad para el desarrollo y evolución de las sociedades.

El proceso creativo es complejo. El documental "Redes", del que hemos hablado en el párrafo anterior sin citarlo, habla de que son necesarios cuatro elementos para desarrollar nuestra CREATIVIDAD. En primer lugar, NUESTRO ELEMENTO, es decir, aquello que realmente amamos, lo que nos interesa. En segundo lugar, LA PASIÓN, pues es inevitable sentirla por algo que nos gusta y, fundamental, para llevar a cabo nuestro proceso creativo de forma efectiva. En tercer lugar, PRÁCTICA Y TÉCNICA, ya que es muy importante saber llevar a la práctica nuestras ideas creativas, y así desarrollar nuestras propias técnicas. Y finalmente, se nos presenta como imprescindible el ARRIESGAR, es decir, PERDER EL MIEDO, pues éste lo único que hace es limitar nuestro proceso creativo. No debemos dejar que el miedo nos bloquee y nos incapacite. De este elemento se deriva la frase "El que no arriesga, no gana". 
Aquí os dejo el enlace de este documental denominado "Redes", espero que os sirva. 





Esta clase me hizo ver cosas que ignoraba y, de nuevo, pensar de forma distinta. Las clases de este tipo me encantan, porque nos enseñan, pero no sólo estamos aprendiendo cosas útiles para nuestra carrera, sino que estamos aprendiendo cosas necesarias para NUESTRA VIDA. El documental sobre la creatividad me encantó. Las capacidades del ser humano me parecen increíbles. Lo cierto es que anima bastante a arriesgarse, y para mí, ese es el elemento más complicado; el PERDER el miedo. Se dice muy rápido e incluso puede parecer fácil, pero lo cierto es que es bastante complicado. A lo largo de estos años espero poder ir perdiéndolo, aunque sea poco a poco, pues sé que va a aportarme muchos beneficios para mi futuro como educadora y trabajadora social.


"La creatividad nunca ha sido sensata. ¿Por qué habría de serlo? ¿Por qué tú deberías ser sensato? A lo largo del tiempo, lo que un artista necesita es entusiasmo, no disciplina". Julia Cameron.



Modelos de diseño, desarrollo y evaluación del curriculum


En la entrada anterior estuvimos analizando los diferentes paradigmas pedagógicos que se han dado a lo largo de la historia. Pues bien, como consecuencia de los mismos, se han originado distintos modelos curriculares de enseñanza-aprendizaje. Cada uno de ellos posee unas características propias que los diferencian del resto. A continuación, vamos a detenernos en cada modelo de e-a para intentar conocerlos a fondo, pues cada uno de ellos es importante a la hora de desempeñar nuestra labor como profesionales de la educación y del trabajo social. Engloban los tres tipos de educación: formal, no formal e informal. Dichos modelos educativos se diferencian entre sí por los elementos del curriculum y es necesario que los conozcamos a fondo, ya que sin teoría no podremos ejercer la práctica de forma adecuada en un futuro.

Vamos a empezar hablando del modelo ACADEMICISTA. En este modelo, lo fundamental es el contenido, es la base del curriculum. Los grupos destinatarios de este modelo son colectivos homogéneos que tienen las mismas expectativas (por ejemplo, el colectivo formado por alumnos de primer año de una carrera que persiguen aprobar una asignatura). El formador, es decir, el docente, tiene que ser alguien que domine la materia que se va a tratar y el arte de hablar en público, ya que su metodología es enseñar los conocimientos a través de clases magistrales ayudándose de apoyo tecnológico (por ejemplo, power point). Por ello, la comunicación en este modelo es UNIDIRECCIONAL, pues el formador es el único que transmite información. El objetivo principal de este modelo es transmitir los contenidos, es decir, aquí lo importante es el SABER (no es necesario llevar a cabo la práctica). La evaluación se realiza a través de un examen en el que los discentes tienen que demostrar un alto nivel de memorización de los contenidos, da igual que aprendan o no. Los recursos utilizados en este modelo serían el propio formador con su oratoria y la tecnología de la que se ayude para sus clases magistrales. Este modelo estaría dentro del paradigma POSITIVISTA, pues no tiene en cuenta al individuo, sino la necesidad del grupo homogéneo.

El modelo academicista es utilizado en muchos ámbitos educativos. En la mayoría de clases que se imparten en los institutos o universidades (educación formal) se utiliza este modelo. Desde mi punto de vista, este proceso de enseñanza-aprendizaje no es adecuado por los siguientes motivos: en primer lugar, creo que utilizando el modelo academicista los discentes no aprenden nada, simplemente estudian las cosas de memoria y cómo les pide el formador para después "vomitar" en el examen los contenidos y olvidarlos al cabo de poco tiempo; y, en segundo lugar, no tiene en cuenta las habilidades y las capacidades de las personas; no importa cómo sea cada uno, todos tienen que superar la evaluación de la misma manera.



En segundo lugar vamos a hablar sobre el modelo CONDUCTISTA, que pertenece al paradigma
cualitativo. En él, el eje es el desarrollo de los objetivos y, para ello, se basa en conseguir que los discentes desarrollen y modifiquen conductas al final de la intervención educativa. Se lleva a cabo a través de una metodología activa, en la que el docente busca que los discentes desarrollen una conducta estereotipada y un resultado homogéneo. El principio es "SABER HACER". El grupo de destinatarios en este modelo es el colectivo formado por personas con necesidades y expectativas homogéneas, es decir, buscan llegar a la misma meta. Como ya hemos dicho, los objetivos son el eje fundamental del diseño, pues el modelo conductista será eficaz siempre que se consigan dichos objetivos. Los contenidos pasan a ser simplemente instrumentos útiles para conseguir los objetivos, y éstos, se formulan en términos de capacidades. La metodología del modelo conductista consiste en emplear refuerzos positivos o negativos para llegar a desarrollar una conducta en el discente, esto es, para conseguir la respuesta adecuada, por lo que el aprendizaje es programado. Para fomentar la conducta que se quiere conseguir en un individuo, una vez que éste la haga, se le dará un refuerzo positivo, como premio. En el caso contrario, aquellas conductas que quieran eliminarse, cuando los discentes las realicen, el docente le dará un refuerzo negativo, es decir, un castigo. Por otro lado, los recursos que usa el modelo conductista suelen ser tecnológicos. La evaluación consistirá en el control de la reproducción de la conducta que se había fijado conseguir en los objetivos. Los docentes deben ser especialistas en didáctica de motivación y refuerzo del aprendizaje individual, pues son el modelo de referencia para los discentes.

Este modelo podemos verlo en cualquier sitio, sobre todo, en las interacciones de la vida cotidiana y rutinaria. Un claro ejemplo es la relación madre-niño o alumno-profesor. Si la madre consigue que el niño se coma las verduras (cambio de conducta), el niño recibirá una natilla de chocolate como premio al terminar de comer (refuerzo positivo). En cambio, si en el colegio el niño se porta mal (conducta contraria a la que se quiere conseguir) se quedará castigado sin salir al recreo a jugar con otros niños (refuerzo negativo).
El modelo conductista tampoco me convence a la hora de aplicar un proceso de e-a adecuado, pues no tiene en cuenta las capacidades de las personas. Se desarrolla en función de los objetivos, que son iguales para todos. Sin embargo, he de decir que resulta un modelo efectivo, ya que a través de los refuerzos positivos y los negativos se consiguen transformaciones de diversas conductas de una manera sorprendente.


A continuación, vamos a hablar del modelo HUMANISTA. Este modelo pertenece al paradigma cualitativo y la base de su curriculum es la comunicación entre el educador y el educando. El discente es animador sociorelacional a través de una actitud dinámica. Se motiva el aprendizaje con refuerzos de carácter afectivo por parte del docente (reconocimiento de los progresos de los discentes...). Este modelo consiste en generar situaciones de aprendizaje heterógeneas y distintas entre sí, en función de las capacidades de cada individuo. El eje de este modelo son los grupos destinatarios, es decir, el conjunto de individuos que necesitan un tratamiendo personal para su desarrollo individual. Estas personas se diferencian entre sí, y por ello, cada una presenta características específicas y sus propias motivaciones y expectativas. El objetivo de este modelo es conseguir que cada discente desarrolle sus cualidades y características personales, esto es, valores y actitudes. Para ello, el educador tendrá que definir estrategias diferentes para cada educando dentro del programa. Los contenidos del modelo humanista son los instrumentos efectivos para desarrollar dichos valores y actitudes, aunque presentan bastante carácter informativo. La metodología de este modelo se centra en estrategias de carácter metodólogico a través de las dinámicas de grupo, y, estrategias con un elevado grado de relaciones afectivas con los participantes, mejorando así sus autoestimas y autoconceptos. Los recursos que utiliza el modelo humanista están al servicio del desarrollo de programas establecidos para cada individuo de manera específica. Suelen ser sencillos y estar preparados por los educandos. El principio de este modelo sería "SABER SER". La evaluación se realizará a través de la participación y el trabajo en grupo, por medio de tares que demuestren el desarrollo y el esfuerzo de los discentes, para después observar si se han cumplido los objetivos. El modelo humanista se centra más en la responsabilidad y la auto-evaluación de los discentes que en el control por parte del docente. Éste, es un animador personal y dinamizador del aprendizaje que orienta y ofrece medios y recursos para su desarrollo y consecución. Además, posee una gran capacidad comunicativa, estudia diversas estrategias y conoce sus consecuencias afectivas.

El modelo HUMANISTA me ha gustado bastante. Suele ser más útil en los primeros niveles de enseñanza y en los últimos (niños y ancianos). Su metodología, contenidos y objetivos me parecen acertados. Tiene en cuenta las capacidades individuales, y le  da a cada persona su tiempo para desarrollar los objetivos. Es obvio que cada persona es diferente, por lo que este modelo, entre los tres que hemos visto por ahora, me parece el más adecuado para el desarrollo de valores de una persona específica.

El cuarto modelo del que hablaremos es de la concepción COGNITIVISTA. Pertenece al paradigma mixto y el eje de su curriculum es el desarrollo de procesos mentales y toma de decisiones de los discentes, es decir, tienen que conseguir generar procesos de pensamientos; ésto es, "SABER TRANSFERIR". Es importante que sepamos pasar del "SABER HACER" al "SABER TRANSFERIR", es decir, poner nuestros conocimientos en práctica en cualquier contexto. El discente ayuda a procesar la información y a resolver problemas concretos. Es fundamental que el alumno sepa procesar la información e importa más la aptitud que la actitud. El desarrollo psicológico de los discentes también cobra mucha importancia. Los discentes forman un grupo homogéneo, pues de ser al contrario, sería bastante complicado aplicar este modelo debido a la diversificación. Los objetivos del modelo cognitivista son el desarrollo de los procesos mentales de los discentes y los contenidos, los instrumentos útiles para el desarrollo de dichos procesos (significación, mapas conceptuales...). Es importante estructurar para analizar el problema y llegar a la solución del mismo. En este modelo los discentes llegan de la misma forma; importan los medios y el fin, pero el fin lo decide él mismo. Este modelo lo podemos asociar a "subir por una escalera, peldaño a peldaño". En la metodología, el estudio de caso es la técnica habitual y lo importante es que los discentes dominen sus contenidos así como las relaciones entre ellos por medio de mapas conceptuales. Los recursos en este modelo son las competencias del formador acompañadas de recursos tecnológicos y la evaluación se basa en la aplicación de estrategias de solución a problemas, es decir, es necesario que los alumnos sepan transferir sus conocimientos y que aprendan a pensar. El docente es un especialista en el tema que conoce las teorías del aprendizaje y su transferencia a entornos diferentes. Lo que me gusta del modelo cognitivista es que le da bastante importancia al hecho de que los discentes aprendan a "SABER TRANSFERIR", es decir, que sepan aplicar sus conocimientos para solucionar problemas en cualquier contexto. Me parece que es algo bastante importante.

Finalmente, la última concepción es el modelo "SOCIOCRÍTICO". También pertenece al paradigma mixto (cuantitativo y cualitativo) y pretende enseñarnos a transformar: ser capaces de generar un modelo nuevo y diferente que nos haga a todos más felices, es decir, transformar la sociedad actual para alcanzar el bienestar social y generalizado. El curriculum del modelo sociocrítico se basa en las necesidades específicas del contexto y las demandas socioculturales. El eje del modelo son las necesidades y las demandas sociales de los participantes. El docente conciencia a los discentes en cuanto a cambiar la comunidad y el entorno educativo para mejorarlo. La educación lucha contra la desigualdad y busca la transformación social. El grupo destinatario es el eje del currículo y se pretende su concienciación en la lucha contra la marginación y el cambio social, por lo que la intervención educativa es un elemento clave. Los objetivos presentan una gran carga ideológica, capacidades de concienciación, análisis crítico, etc. En el modelo sociocrítico no se separa el pensamiento ideológico del profesional a la hora de dar clase, es decir, "el fin justifica los medios". Los contenidos son instrumentos útiles para la transformación social, siempre al servicio de los objetivos. Para este modelo, no sería importante aprender Didáctica, sino aprender lo que se deja ver "debajo" de ella. El principio que se da en este modelo es "SABER SER". La metodología sociocrítica es grupal y configura un tejido sociorelacioal con la alta implicación y capacidad en la toma de decisiones curriculares. No se usan grandes tecnologías, pero sí análisis, documentaciones, casos o documentales. La evaluación se desarrollará mediante la búsqueda grupal de alternativas de intervención y el discente o formador será un animador socio-político con la capacidad para detectar necesidades y transferir al entorno. Tiene que responder de manera eficaz al colectivo social sobre el que interviene.

Una vez explicados los cinco modelos, Almudena, nuestra profesora de Didáctica, nos pidió que pensáramos en qué modelo nos parecía más eficaz o agradable y que reflexionáramos el por qué de ello. El modelo ACADEMICISTA no me parece eficaz a la hora de aprender, pues consiste en memorizar los contenidos y éstos se nos olvidarían con el tiempo. Además, no tiene en cuenta las capacidade de cada persona. El modelo CONDUCTISTA lo podemos considerar como una traducción de la película "300" al siglo XXI, y la constancia es la base de dicho modelo. Aunque se trabaje con colectivos de manera individual, tampoco tiene en cuenta las capacidades de cada persona, pues todos los discentes deben llegar al mismo fin. Por ello, este modelo tampoco me parece adecuado pero no puedo negar que sí resulta efectivo en varias ocasiones, sobre todo, las asociadas a nuestro entorno cercano y relaciones sociales (padres, amigos, castigos, premios...). Del modelo COGNITIVISTA me quedo con el "SABER TRANSFERIR", pues me parece relevante para enfrentarnos día a día a las más diversas situaciones que se nos presenten. También, el modelo SOCIOCRÍTICO me parece eficaz para crear en los discentes una concienciación y transformar la sociedad con el objetivo de mejorar la calidad de vida y el bienestar social de los individuos. Es obvio destacar que cada modelo puede ser útil según el contexto en el que se desarrolle, y que siempre es bueno no usar el mismo modelo, pues eligiremos el más adecuado en relación a los discentes y a lo que queramos conseguir. Además, se suelen mezclar elementos de los cinco modelos. Yo, personalmente, me voy a quedar con el modelo HUMANISTA. Me ha encantado al conocerlo y me parece bastante adecuado. Este modelo defiende "la igualdad de oportunidades", es decir, todos tenemos las mismas oportunidades para hacer algo. La evaluación de este modelo se realiza a través de la observación y la participación en grupo. A mí me gusta porque tiene en cuenta las capacidades de cada persona y deja que cada una vaya a su ritmo. Es una enseñanza específica y particularizada para cada individuo. El debate existente con el modelo HUMANISTA es, que si le da importancia a las otras personas y a los sentimientos, si sólo formará personas débiles, o por el contrario, puede formar personas fuertes. Puede llegar a ser compleja, pero pienso que merece la pena y yo, me decanto por él.

Dicho ésto, el modelo que utiliza Almudena como docente y formadora con nosotros, que somos los discentes, sería el modelo HUMANISTA desde mi punto de vista, pues comparte varios elementos comunes, como son la comunicación entre el educador y el educando, el aprendizaje con refuerzos afectivos, situaciones de aprendizaje diferentes, importancia del desarrollo individual de cada uno de nosotros, desarrollo de cualidades y capacidades personales, dinámicas de grupo y demostración por parte de los discentes de esfuerzo para la consecución de los objetivos. El ejemplo más claro en el desarrollo de nuestra asignatura de Didáctica es la creación y la evolución de las entradas a través del Blog. Nosotros somos los que nos autoresponsabilizamos, y trabajos a nuestro ritmo y modo. Así, se ve como las personas que mejor saben organizarse llevan todo al día. En cambio, personas como yo (que no saben organizarse y ser autoresponsables) encuentran más dificultades para llevarlo todo al día. La forma de dar clase de Almudena ha dejado claro que es diferente a la mayoría del profesorado, pues ella intenta enseñarnos a pensar, y hace que veamos las cosas desde un punto de vista diferente. Nos da ánimo para encarar cualquier situación y da importancia a cada uno de nosotros. Ésto no significa que no use otros modelos, pues, a veces, para dar clases magistrales utiliza el modelo academicista. Sin embargo, puedo ver de forma clara como Almudena siempre intenta buscar una forma innovadora de enseñarnos. Es como si no se conformara sólo con cumplir con su trabajo, sino que también se esfuerza por ir más allá de lo que ello supone y superarse día a día.

domingo, 16 de diciembre de 2012

Los grandes paradigmas educativos


En esta entrada vamos a tratar y analizar los grandes paradigmas educativos consensuados que se han dado a lo largo de la historia. En primer lugar, debemos saber que un paradigma es un modelo o conjunto de creencias que nos permiten comprender la realidad.

A continuación, vamos a proceder a explicar los dos grandes paradigmas en el conocimiento pedagógico: el paradigma cuantitativo y el paradigma cualitativo.

El paradigma cuantitativo, también llamado positivista o tecnológico, tuvo su auge desde mediados del siglo XX hasta los años 80 y se basa en la objetividad, la evidencia empírica, el orden y la estadística. Este paradigma no le da importancia a las características personales de los discentes, pues se busca la formación de un grupo homogéneo, por lo que no hay cabida para opiniones individuales. Lo importante es lo que el docente enseñe. El orden toma un valor fundamental en el paradigma cuantitativo ya que significa disciplina y jerarquía, por lo que para mantenerlo está permitido reprimir, rechazar e incluso marginar. El equilibrio también cobra importancia en este paradigma. Este componente se manifiesta en la negación del conflicto, pues éste se concibe como algo anormal e irregular. Dicho paradigma es usado por el ámbito científico, ya que la ciencia se basa en la objetividad, evidencia empírica y precisión para conocer. Además, debemos destacar que este paradigma está íntimamente relacionado con el modelo socioeconómico capitalista y con la burocatrización.
Para conocer mejor el paradigma positivista (cuantitativo), vamos a citar los seis rasgos que lo caracterizan según N.L. Gage (1993): origen empírico, pues los conocimientos se aprenden a través de la observación y la experiencia; precisión, es decir, usar instrumentos y procedimientos fiables; objetividad; replicabilidad, para que los descubrimientos de un investigador sean accesibles por otros siempre que éstos tengan las aptitudes adecuadas; sistematicidad y acumulación; y, explicación, predicción, control y mejora.
Para finalizar con el paradigma positivista debemos decir que también presenta algunas desventajas, como son la utilización de la objetividad (cuando ha sido demostrado que ésta no existe) y la formación de grupos homogéneos, sin tener en cuenta las capacidades de desarrollo de cada persona y sus aptitudes personales. Aquí os dejo un enlace sobre un power point que trata sobre este paradigma:

Analizado el paradigma cuantitativo, ahora es el turno del paradigma cualitativo, también denominado subjetivo, crítico, interpretativo, humanista (Barton) y comunicativo (Habermas). Dicho paradigma se empieza a aplicar en el ámbito educativo a principios de los años 60, pero sufre un proceso de deterioro al producirse el auge del paradigma cuantitativo, y no es hasta los años 80 cuando reaparece en Estados Unidos, Inglaterra y el resto de Europa. En América Latina no empezó a establecerse hasta los 90.
El paradigma positivista es universalmente más aceptado debido a su carácter universal, pues para dicho paradigma las verdades absolutas SÍ existen. Sin embargo, el paradigma interpretativo, en vez de centrarse en la ciencia, se centra en la Educación. En dicha educación todo es metodológicamente relativo, contrastando con la objetividad del paradigma cuantitativo. Con esta paradigma ya no se pretende crear un coletivo homogéneo, sino que cada persona se desarrolle según sus aptitudes y capacidades, ya que la educación pasa a ser individual y especializada. La educación pasa a ser múltiple y relativa y la realidad educativa es distinta para cada sujeto perceptor ( los discentes). A diferencia del paradigma positivista, el interpretativo no planea el diseño de investigación, pues no se puede ajustar a los planes de observación porque van cambiando a medida que progresan. Esta investigación cualitativa en entornos educativos requiere dos habilidades  (Coello González, Hernández León, y Boullosa Torrecilla (2000)): saber escuchar en forma activa y ponerse en el lugar del otro, es decir, la empatía; y, ver la investigación como un proceso indagativo, de modo que seamos capaces de destapar la mente humana y predecir qué piensa una persona a través de su reacción.
Este paradigma presenta desventajas y fortalezas. Al ser un paradigma que se basa en la subjetividad su validez está limitada al contexto, por lo que representa una debilidad a la hora de establecer diseños. Además, cabe la posibilidad de caer en sesgos. En cuanto a sus ventajas, podemos destacar la autonomía y el desarrollo de culturas escolares autógenas.
Para finalizar el análisis de este paradigma, aquí os dejo un enlace sobre un power point complementario que habla de dicho paradigma y lo compara con el cuantitativo: 


A continuación, vamos a analizar el paradigma mixto, también llamado sociocrítico, que es un compedio de los dos explicados anteriormente. Otras denominaciones de este paradigma en cuanto a las ciencias sociales y de las ciencias de la educación son sociopolítico (Reid) y reconstructivo, participativo, orientado a la acción (Escudero). 
El paradigma sociocrítico tiene su origen en Alemania tras la segunda Guerra Mundial. Posteriormente, dicho paradigma ha tenido numerosas vertientes: alemana, inglesa, estadounidense, australiana, latinoamericana y española. Su objetivo es transformar la estructura de las relaciones sociales (D. del Rincón, y A. Latorre, 1994). El paradigma mixto no pretende tener un discurso unificado, pero sí presenta los siguientes elementos comunes: construir ciencia social no puramente empírica ni puramente interpretativa; el desarrollo de una lectura política de las relaciones entre diversos ámbitos (escuela, educación...) y la influencia de la economía y la política en el conocimiento, currículum y enseñanza; las desigualdades entre los intereses de cada clase; y, la búsqueda de la transformación social y la igualdad de oportunidades. El docente es el que elabora sus propias teorías a través de sus conocimientos y se presenta como un planteador de problemas y un crítico de la sociedad (P.Freire, 1989). Dentro del paradigma sociocrítico, encontramos dos contenidos fundamentales: el núcleo interpretativo y la expansión ideológica. S. de la Torre (1993) afirma que este paradigma ha generado una teoría muy rica pero, a la vez, bastante complicada. Además, este enfoque se adapta de forma adecuada a las sociedades presionadas y pobres.
Debemos tener en cuenta que la intención que persigue este paradigma es la unificación del paradigma cuantitativo y del cualitativo, combinando lo mejor de cada uno y rechazando lo demás, por lo que realiza una crítica de ambos. Respecto al paradigma cuantitativo, rechaza su metodología totalmente objetiva que degrada el aprendizaje individual de cada persona, pues no interesan las aptitudes individuales, sino el colectivo. En cuanto al paradigma cualitativo, rechaza el privilegio que da la ciencia a las clases dominantes, ya que así no podemos percibir la verdadera realidad. En último lugar, dejo otro power point complementario para ayudarnos a entender mejor el paradigma sociocrítico:


Para finalizar esta entrada de los paradigmas consensuados, analizaremos la perspectiva postmoderna. Autores como Gimeno Sacristán (2001) o Friedmann (2001) hablan de que el nuevo siglo se caracteriza por la aparición de implicaciones en múltiples ámbitos de la vida social. Los precursores fundamentales de la perspectiva postmoderna son Nietzsche y Heidegger. Esta perspectiva innovadora emerge en los años 80 en los contextos occidentales más desarrollados como un análisis crítico de los problemas educativos. Según Pérez Gómez (1998), algunos hablan del resurgimiento del romanticismo, es decir, de ideologías totalitarias e irracionales. Esta perspectiva postmoderna le da una gran importancia a lo local, la validez de la reconstrucción y la centralidad del discurso. Para fomentar el desarrollo, se persigue la defensa del medio ambiente, la promoción de la paz, la lucha feminista y la multiculturalidad.
La perspectiva postmoderna se opone a la modernidad surgida en la Europa del siglo XVIII. Algunos autores hablan del postmodernismo como la "radicalización de la modernidad" o la "modernidad tardía" (Giddens). Esta novedosa perspectiva se desarrolla teniendo en cuenta la Ilustración, la frustración causada por acontecimientos históricos desastrosos y la conciencia adormilada de una sociedad moderna asentada en la racionalidad y la cultura científica. La perspectiva postmoderna incide en los criterios de normalidad y ética, las culturas y los flujos de intercambio cultural, los diseños y la formación intelectual de los profesores.
Según el autor A. Hargreaves (1996) se dan siete "dimensiones" que influyen en el cambio del ámbito educativo y de la enseñanza: las economías flexibles, globalización y capitalismo, final de las certezas ("el día a día se toma como referencia, como la única eternidad"; Bolívar Botía, 1999b,p.159), disminuciones de credibilidad o desacreditaciones, "mosaico móvil" (oposición a las organizaciones jerarquizadas), yo ilimitado, desarrollo tecnológico y comprensión espacial y temporal.
Aparte de estas características, Pérez Gómez (1998, pp.24-27) señala otras. Entre ellas, podemos mencionar las siguientes: desfondamiento de la racionalidad, pérdida de la fe en el progreso, desencanto e indiferencia, autonomía y descentralización, primacia de la estética sobre la ética, crítica al etnocentrismo y a la universalidad, multiculturalismo, reaparición del fundamentalismo y el fin de la historia, ya que ésta pasa a ser relativa. Friedmann (2001) define la posmodernidad como un mundo cualitativamente nuevo, en el que se dan fenómenos como la pluralidad de estilos de vida o la estética como valores intrínsecos.
Para finalizar con la perspectiva postmoderna, podemos fijarnos en el cambio que da en relación con los paradigmas anteriores. Esta es la nueva era y la realidad que se está dando, pero no significa que sea la correcta.
Analizados ya los dos grandes paradigmas, el paradigma mixto o sociocrítico y la perspectiva postmoderna, ahora podemos pensar cual es el más adecuado. Ésto podría llevarnos a un gran debate, pues cada persona va a tener un punto de vista diferente y único sobre este tema. En cuanto al mío, puedo decir que depende del contexto y las circunstacias sería adecuado un tipo de paradigma pedagógico distinto. Sin embargo, el paradigma cuantitativo, al igual que me pasó con la agogé espartana, sigue sin convencerme. Es válido para conseguir los objetivos que se plantean pero nunca defenderé un paradigma o un modelo de e-a que vaya en contra de la individualidad y la esencia de cada persona. Por este motivo, me decantaría más por el paradigma cualitativo, pues se preocupa por la formación individualizada de cada discente. Esto es mi opinión personal, pero también tengo que aceptar que el paradigma positivista sería adecuado en determinadas circunstancias.

"Nunca consideres el estudio como una obligación, sino como una oportunidad para penetrar en el bello y maravilloso mundo del saber" (Albert Einstein).

sábado, 15 de diciembre de 2012

Agogé espartana


En esta entrada vamos a hablar sobre la agogé espartana, un sistema educativo que estuvo vigente durante bastante tiempo en Esparta.

La agogé fue un sistema educativo impuesto por el Estado cuyo objetivo era la supervivencia del pueblo espartano. Consiste en preparar a los niños desde que nacen, a través de pruebas realmente duras, para crear en ellos un sentimiento de pertenencia al pueblo espartano y una conciencia como parte de dicho grupo. Lo importante es que todos se preparen para lo mismo, no importa que cada niño sea de una forma diferente; para el Estado espartano estos niños forman un colectivo que tiene que ser preparado por igual y al mismo nivel.

Es interesante que sepamos ver qué tipo de educación utiliza este sistema educativo. Podemos decir que se trata de educación formal, ya que la agogé espartana es una academia militar dentro del sistema educativo reglado espartano. Esta forma de aprendizaje era la impuesta por el Estado y tenía que realizarse de forma obligatoria.

Este sistema educativo consiste prácticamente en pasar varias pruebas. Cuando los niños nacían, se comprobaba si estaban enfermos o sufrían alguna discapacidad. Si se daba el caso, estos niños eran rechazados por el pueblo ya que no eran aptos ni válidos para la agogé. Los niños que nacían sanos, eran preparados por sus padres para la guerra hasta que, a la edad de siete años, se les separaba de su madre, ya que se pensaba que el contacto con una mujer los sensibilizaba y el objetivo era "crear" hombres fuertes e insensibles que pudieran resistir cualquier cosa. Dichas madres estaban de acuerdo con este tipo de educación, pues era la que estaba vigente y no tenían más remedio que adaptarse a ella.

Tras esta dura separación, los niños pasaban a reunirse con otros niños más grandes para convivir con ellos y seguir su aprendizaje ya en un nivel superior. Era el Estado entonces el responsable de su educación. Ésto se hacía con el propósito de que aprendieran a cuidarse solos y a sobrevivir; para ello, robaban y peleaban, eran preparados para la guerra. Durante este período, los niños eran concienciados de que poner su vida al servicio de Esparta era un honor. Ellos tenían que vivir y morir por Esparta. Debemos destacar que las pruebas que les hacen a los niños son individuales, es decir, los ponen a prueba de forma individual, aunque el objetivo sea colectivo, a nivel grupal.

En último lugar, a la edad de 20 años el niño, ya hombre, tenía que pasar una dura prueba, una especie de examen final en el que demostrase que estaba preparado para ser soldado al servicio del Estado espartano. Esta prueba consistía en que el niño era abandonado en algún lugar peligroso y tenía que volver a Esparta sano y salvo. También, para demostrar su valentía, tenía que demostrar haberse enfrentado a una persona o a un animal, es decir, matar. Esta prueba demostraría que el niño ya estaba preparado para servir a Esparta.

A continuación, vamos a proceder a analizar los elementos del curriculum de este sistema educativo:
- Grupos destinatarios: son los varones espartanos nacidos sanos, desde el momento de su nacimiento hasta los 20 años, es decir, empiezan a educarse desde niños y terminan cuando son hombres. Este colectivo debe ser homogénero, ya que todos tienen el mismo objetivo: servir a Esparta y prepararse para ser un buen soldado.
- Formador: hasta la edad de siete años, los formadores eran los propios padres, que incluso les pegaban a los hijos en presencia de las madres con el propósito de ir preparándolos para su futuro. Luego, pasan a ser los niños mayores con los que aprenden bastantes cosas; la primordial es cómo sobrevivir y servir a Esparta.
- Objetivos: el objetivo general es la supervivencia de su pueblo a través de proteger al mismo. Dentro del general, podemos hablar también de los objetivos específicos de cada etapa del sistema educativo.
- Contenidos: los conocimientos que los niños tenían que ir adquiriendo, fundamentalmente a ser un buen espartano y a sobrevivir en condiciones bastante duras. Para ello, tenían que enseñarles a luchar, pasar hambre o incluso matar, pues si hacían todas estas cosas al servicio de Esparta es que estaban haciendo lo correcto.
- Metodología: se enseña a través de un modulo conductista, es decir, a través de castigos y premios. Al niño se le castiga hasta que no cumpla los objetivos previamente propuestos.
- Recursos: la predisposición y la fuerza de los niños para fomentar su ritmo de aprendizaje y el manejo de diversas armas para la guerra.
- Evaluación: es el examen final que tienen que hacer para pasar a ser un soldado espartano. Consiste en volver a casa sanos y salvos, convirtiéndose en guerreros, es decir, en profesionales. Concuerda con el objetivo institucional al ser superada dicha evaluación. Lo importante es que al producirse la guerra, estos soldados ya preparados sepan aplicar lo que han aprendido a lo largo de todos estos años, ya que es importante "saber transferir", es decir, saber ejercer lo que han aprendido en cualquier contexto y saber desenvolverse bajo cualquier circunstancia.

Después de analizar este sistema educativo, vamos a proceder a realizar una reflexión sobre el mismo. El objetivo de este modelo conductista de enseñanza-aprendizaje era la supervivencia del pueblo espartano, por lo que podemos decir que SÍ es EFICAZ si tenemos en cuenta lo que se quería conseguir. Debemos aclarar también que Esparta, polis de la antigua Grecia, se decidió por este sistema educativo tan estricto debido a las derrotas que había sufrido posteriormente. De esta manera, podemos entender la creación de un sistema de tales características, pues lo único que querían era la supervivencia de su pueblo y la concienciación como grupo. Pero, desde mi punto de vista, no podemos quedarnos sólo con ésto, no me parece que sea suficiente. El sistema educativo espartano crea robots; pretende crear un grupo homogéneo. Estos hombres tienen que dedicar su vida a servir al Estado y ni siquiera se les da la oportunidad de cuestionarse por qué. Sabemos que el modelo conductista es así y que no hay nada más que añadir, pero es obvio que, al menos yo, no usaría este modelo. Es decir, ¿cómo vamos a despojar a los seres humanos de su capacidad de autodeterminación, de su disposición a ser capaz de decidir? No creo que haga falta decir que este sistema educativo no tiene en cuenta las personas y las aptitudes de las mismas, ya que trata a estos niños como si fueran "un rebaño de ovejas", por no decir que las pruebas y los delitos que les hacen cometer son actos degradantes para el ser humano que violan por completo los derechos fundamentales de las personas. Por supuesto, este sistema no tendría sentido en el siglo XXI, ya que hay que entender también que hace miles de años las cosas eran distintas. Pero, si lo aplicamos a nuestra etapa actual, sí nos encontramos con grupos que se aislan del resto del mundo, creando entre ellos un sentimiento de pertenecer a un colectivo. Por ejemplo, podemos hablar de algunas sectas o bandas, que para pertenecer a ellas hay que realizar y superar una serie de pruebas que, sin duda, son duras.
En conclusión, la agogé espartana era eficaz como modelo en sí, ya que cumplía con su objetivo fundamental, pero, ¿acaso lo más importante en la vida no es que los seres humanos seamos libres para decidir lo que queremos hacer? ¿Acaso no tenemos derecho a elegir nuestra propia vida?
Este sistema educativo se refleja de forma bastante clara en la película "300". Aquí os dejo dos vídeos de dicha película:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i76LWbBk_WQ

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZqjuuLd9ZcI



"En otro tiempo advertí que, siendo Esparta una de las
ciudades estado menos pobladas, era evidentemente
la más poderosa y célebre en la Hélade,
y me pregunté cómo pudo ocurrir eso.
Pero después que reparé en las costumbres de los espartíatas,
ya no me sorprendí por más tiempo."
(Jenofonte, La República de los Lacedemonios).



Elementos del Currículum


En esta entrada vamos a hablar sobre los elementos del currículum, ya que es de vital importancia conocerlos para que luego entendamos y analicemos los modelos de diseño, desarrollo y evaluación del curriculum.
En primer lugar, me gustaría comenzar con la definición de currículo o curriculum. Basándonos en las definiciones de Wikipedia y Encarta podemos definir al curriculum como un sistema de organización de los procesos de enseñanza-aprendizaje en el entorno educativo y de instrucción, y por ello, se compone básicamente de cuatro elementos: objetivos, contenidos, metodología y evaluación.
Tras esto, debemos ahora centrarnos en los elementos que componen dicho curriculum. Son los siguientes:
- Grupos destinatarios: es colectivo (grupo de personas con algo en común) que va a aprender, es decir, el educando.
- Formador: es la persona que va a enseñar, es decir, el educador o la educadora.
- Objetivos: los propósitos que se quieren conseguir con el proceso de e-a.
- Contenidos: lo que se va a enseñar, los "conocimientos".
- Metodologías: la forma en la que se va a enseñar.
- Recursos didácticos: instrumentos que son necesarios y útiles en el proceso de e-a. Puede ser cualquier objeto (pizarra, powerpoint...) o la educadora o educador mismo.
- Evaluación: la forma en la que los educandos demuestran si han adquirido los conocimientos.
- Entorno: el contexto en el que se realiza el proceso de e-a.
Almudena nos propuso ver un corto de Pixar denominado "Lifted" con la tarea de encontrar en él los elementos del curriculum y distinguir los procesos de e-a para ver si aclarábamos nuestras dudas. Aquí dejo el enlace de dicho corto, que recomiendo ver a todo el que le apetezca porque es muy gracioso, aparte de que aprendemos con él sin darnos cuenta:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pY1_HrhwaXU


A continuación, vamos a analizar los elementos del curriculum que vemos en el mismo:
- Sujetos: vemos al alien grande, que se presenta como el examinador (el educador) y al alien pequeño, que es el educando.
- Objetivos: aprender a manejar la especie de nave y a abducir al niño humano.
- Metodologías: el alien grande le va indicando simplemente con la mirada si lo que está haciendo el alien pequeño es correcto o no, por lo que la forma en la que enseña es a través de sus gestos y también de sus actos.
- Evaluación: el alien pequeño tiene que demostrarle al alien grande que sabe cómo abducir al niño humano sin complicaciones con el manejo de la nave espacial.
Almudena nos dijo en clase que con este corto tan divertido lo que quería era que nos diésemos cuenta de que podemos ver procesos de enseñanza-aprendizaje, es decir, Didáctica, en todos lados. Siempre nos cuenta que para ella es imposible no ver Didáctica en todas partes, sea en una película, en la calle, en la televisión. Cree que a nosotros algún día nos pasará lo mismo, pero yo aún lo veo tan lejano. Es cierto que empiezas a fijarte en cosas que antes ignorabas, pero aún es demasiado pronto para pensar como una didacta.
Por otro lado, nos pidió que eligiéramos qué tipo de educación se da en el corto, y no hemos sido capaces de decidirnos y ponernos de acuerdo. Al final de la clase, ella nos explicó el motivo: podemos ver los tres tipos de educación (formal, no formal e informal) dependiendo del punto de vista que tengamos cada persona.
Finalmente, destacar que todas las entradas que desarrollo me hacen ser cada vez más consciente de que la Didáctica esta aquí, allí y también allá. Está por todos lados, se da en todo momento. Simplemente antes era un hecho que pasaba desapercibido para mis ojos.

Enrique Tierno Galván: "La buena didáctica es aquella que deja que el pensamiento del otro no se interrumpa y que le permite, sin notarlo, ir tomando buena dirección".


Educación formal, no formal e informal


En esta entrada voy a profundizar en los diferentes tipos de educación que se dan: educación formal, no formal e informal.
En mi entrada anterior, interpreté la Didáctica como un proceso de enseñanza-aprendizaje en el que participan el docente (el que enseña) y el discente (el que aprende). Pues bien, como es obvio, estos procesos están intimamente relacionados con la educación. Todos hablamos de ella, nos educan desde que no somos conscientes ni de lo que hacemos, pero, ¿alguna vez nos hemos parado a pensar en qué es? Algunos autores interpretan la educación como el fenómeno por el cual el individuo realiza un proceso de integración en la sociedad. El proceso de la educación está compuesto por dos sujetos: el educador (el que educa) y el educando (el que recibe la educación, es decir, el que aprende). Aquí quiero dejar un enlace que lleva a un documento denominado "La educación como fenómeno social" que me parece muy interesante a la vez que útil para nuestra carrera:

http://pochicasta.files.wordpress.com/2008/02/educar-es-social.pdf


Otras de las infinitas definiciones de la educación la encontramos en WordReference.com:  "proceso de socialización y aprendizaje encaminado al desarrollo intelectual y ético de una persona". Se sabe que la educación es un proceso que cambia según la cultura y la sociedad en la que se de; es decir, mi educación no va a ser la misma que la que recibe una chica japonesa. Quiero destacar para que se vea con claridad que la educación NO es un proceso inocente; la educación va intencionada a algo, es decir, el objetivo de los educadores es incidir en la mente de los educandos, de tal manera que intentan convencerles de que su punto de vista es el correcto, por lo que es importante que no nos dejemos engañar. Es necesario y recomendable que cada uno vaya adquieriendo su propio criterio y su propio punto de vista sobre cualquier tema. ¡Aprendamos a pensar!
A continuación, voy a explicar los tres tipos de educación:
- Educación formal: es el "sistema educativo" en sí, la educación reglada e institucionalizada. La principal característica que la define es la obtención de un título oficial, es decir, un documento que acredita que tienes un determinado nivel de estudios. Es ordenada, planificada y graduada. En ella encontramos la educación en colegios, institutos y universidades.
- Educación no formal: este tipo de educación también se planifica y organiza, pero al contrario que la educación formal, la no formal no proporciona un título oficial, ya que se encuentra fuera del sistema formal institucional. La educación formal da posibilidad a la obtención de un certificado y facilita el aprendizaje a colectivos como los ancianos. Ejemplos de este tipo de educación son los cursos que se dan en la Cruz Roja o los certificados que se consiguen en las escuelas de idiomas.
- Educación informal: el principal rasgo que la define es que no es un proceso planificado ni preparado; es un proceso de e-a espontáneo. Esta educación se da a lo largo de toda la vida, en todos los sitios y en todas las personas del mundo. Con este tipo de educación no obtenemos ni un certificado ni título ya que aprendemos a través de experiencias, conversaciones y demás con otras personas de forma espontánea. Cabe destacar que podemos aprender de manera consciente, es decir, decirle a tu padre que te enseñe a cocinar pastel de carne y tú misma ser consciente de que estás aprendiendo a hacer algo nuevo, o aprender de manera inconsciente, como por ejemplo cuando entramos en el metro de Sevilla por primera vez y no sabemos en qué dirección tenemos que ir e inconscientemente escuchamos una conversación entre otras personas que se dirigen al mismo sitio que tú y las sigues. En ese caso no nos damos cuenta pero también estamos aprendiendo.
Después de analizar todo lo anterior, debemos mencionar que los procesos de enseñanza-aprendizaje se dan a todas horas y continuamente. ¡Se acabó eso de decir que sólo se aprende yendo a clase! ¡Se puede aprender en cualquier sitio!
En varias de nuestras asignaturas nos han hablado de los tipos de educación, pero como todo conocimiento nuevo, al principio cuesta un poco comprenderlo con claridad. Por este motivo Almudena, nuestra profesora de Didáctica, nos propuso que hiciéramos un ejercicio práctico para que aclarásemos nuestras dudas entre los tres tipos de educación. En grupos de cuatro teníamos cuarenta minutos para buscar por toda la universidad un ejemplo claro de cada tipo de educación, reconocer los elementos de cada proceso de e-a y saber explicar por qué. A continuación, voy a proceder a mostrar el trabajo de mi grupo:
- En primer lugar, como ejemplo de educación formal, buscamos un aula donde se impartieran clases. En el aula 1 del edificio número 5, denominado Jose María Blanco White, los estudiantes de primer año de Derecho estaba dando clases de Derecho Romano. Es educación formal porque dentro de cuatro años este grupo de estudiantes tendrá el título de grado en Derecho, o, al menos, ese es su objetivo. Los sujetos son los alumnos del primer año de Derecho (educando) y la profesora de la asignatura (educadora); el objetivo es aprobar la asignatura y adquirir las competencias básicas en relación a la misma; el contenido es el temario de la asignatura; la metodología, la profesora explica el temario con la ayuda de un power point; y, finalmente, la evolución es el examen que harán los alumnos para aprobar la asignatura.
- En segundo lugar, encontramos un ejemplo de educación no formal en la escuela de idiomas de la UPO, concretamente, en el seminario 105 del edificio 25. Es educación no formal porque optas por la obtención de un certificado. Los sujetos son el profesor de idiomas, el examinador y los alumnos; el objetivo de los estudiantes es conseguir un nivel específico en el idioma que se desee y aprobar el examen para así obtener el certificado; el contenido es el temario y todos los ejércicios que hagan de cara al examen; la metodología es la forma de dar clase del profesor o profesora a través de ejercicios tanto escritos como orales; y, en último lugar, la evaluación se realiza mediante un examen oral (Speaking) y uno escrito (Writing, etc.).
- En tercer lugar, fuimos al edificio número 18, llamado Celestino Mutis, y encontramos un ejemplo de educación informal: el proceso para obtener el carnet universitario como miembra o miembro de la UPO. Es educación informal porque nos enseñan un conocimiento de forma espontánea, sin la posterior obtención de títulos ni certificados. Los sujetos de este proceso de e-a son los estudiantes que se informan (educando) y la chica que se sitúa en la mesa dispuesta a proporcionar información (educadora). El objetivo es hacerse el carnet universitario debido a las ventajas que ello conlleva; el contenido es la forma de informar de la chica y sobre lo que te informa; la metodología es rellenar un documento necesario para la obtención del carnet y una fotocopia del DNI; y, la evaluación sería entregar dicho documento relleno al completo y un Euro, ya que así conseguimos nuestro carnet universitario, y con él, las numerosas ventajas que ofrece.
También, quiero mencionar los cuatro "saberes" que tenemos que ser capaces de adquirir los educadores y trabajadores sociales:
- "Saber": saber qué es la Didáctica y tener conocimientos acerca de ella.
- "Saber hacer": es llevar el "saber" a la práctica.
- "Saber ser": se refiere a saber ser profesional. Aparte de adquirir las competencias académicas, desarrollar cualidades como la empatía. Tenemos que conocernos a nosotros mismos y a nuestras capacidades; tenemos que saber cómo somos y hasta dónde somos capaces de llegar.
- "Saber transferir": es una combinación de los otros tres "saberes" que consiste en adaptar las competencias en todos los casos. Para mí es un proceso complicado, ya que a ti te enseñan a hacer algo en un contexto determinado, y para "saber transferir" tienes que saber hacer lo mismo en cualquier circunstancia. Por ejemplo, siempre has comprado en el supermercado Día de Cádiz pero ahora te trasladas a Londres a estudiar, pues tienes que ser capaz de transferir tus conomientos y saber comprar en un supermercado de Londres.
Para finalizar esta entrada, me gustaría decir que pienso que una de las mejores formas de "educarse" es a través de la música. Sí, es así. Creo que la música transmite muchísimo y somos capaces de aprender y educarnos a través de ella si sabes interiorizarla y sentirla. Infinitas canciones existen que te pueden hacer ver la vida de distinta manera, que te ayudan a motivarte y a darte cuenta de cosas que puede que antes ignoraras. Por ello, yo quiero enseñaros dos de mis canciones preferidas, las cuales no me cansaré de escuchar nunca porque me hacen aprender más que un discurso de una hora sobre el mismo tema. Ambas canciones motivan a cualquiera siempre que se sea capaz de apreciarlas:

http://www.youtube.com/watch?v=iMsj1vknvqo

"Dime y lo olvido, enséñame y lo recuerdo, involúcrame y lo aprendo". Benjamin Franklin.

"Con mis maestros he aprendido mucho; con mis colegas, más; con mis alumnos todavía más". Proverbio hindú.

"Hay alguien tan inteligente que aprende de la experiencia de los demás". Voltaire.

Primera aproximación al concepto de Didáctica


Almudena nos ha pedido que reflexionemos y pensemos sobre qué es la Didáctica para nosotros y que, después de ello, intentemos definirla.
Al principio, todos nos asustamos un poco, ya que no teníamos ni idea de qué iba a tratar la asignatura de Didáctica y no sabíamos cómo realizar una definición de la misma. Sin embargo, a lo largo de las primeras clases nos dimos cuenta de algunos de los rasgos esenciales de la Didáctica a través de las enseñanzas de nuestra profesora y de nuestras aportaciones en clase. Es obvio que sólo podemos realizar un primer acercamiento a la definición de la misma, pues estamos a principios del primer año y aún nos queda muchísimo por aprender, pero dentro de nuestras competencias actuales, podemos realizar una primera definición previa, que seguramente cambiará al finalizar este primer año académico, ya que habremos aprendido muchas cosas. Para comenzar mi propia definición de Didáctica, me gustaría citar a Othanel Smith (1971): "DIDÁCTICA SIGNIFICA, POR SUPUESTO, EL ARTE O LA CIENCIA DE LA ENSEÑANZA, NO LA ENSEÑANZA EN SI MISMA". Esta definición me gusta porque me parece muy simple a la vez que interesante. Pienso que la Didáctica es el fenómeno de enseñar a enseñar, los infinitos procesos de enseñanza-aprendizaje que se dan por todos lados y a todas horas tanto en el ámbito escolar como extraescolar. La definición de Smith dice que la Didáctica es el arte de enseñar, es decir, se enseña cómo enseñar. Cabe destacar que para que se produzca este fenómeno se dan millones de metodologías diferentes; por supuesto, no hay una única manera de hacerlo, afortunadamente.
Para finalizar esta entrada me gustaría citar otras definiciones de distintos autores sobre qué es la Didáctica, pues no debemos centrarnos en una. Los distintos puntos de vista ayudarán a enriquecer mi aprendizaje:

Mata (1985): “DIDÁCTICA COMO MÉTODO Y PROCESO DE ENSEÑAR-APRENDER”.

Instituto Central de Ciencias Pedagógicas de Cuba (1999) : “...ES LA TEORÍA CIENTÍFICA DEL PROCESO DE ENSEÑAR Y APRENDER, A PARTIR DE SUS LEYES Y PRINCIPIOS MÁS GENERALES, PARA LO CUAL TIENE COMO CATEGORÍAS BÁSICAS LOS OBJETIVOS, EL CONTENIDO, LOS MÉTODOS, LOS MEDIOS, LAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN Y LA EVALUACIÓN, ENTRE OTRES, QUE TIENE EN CUENTA LA UNIDAD EDUCACIÓN-FORMACIÓN-ENSEÑANZA-APRENDIZAJE-DESARROLLO Y LA IMPORTANCIA DE LA COMUNICACIÓN EN ESTE PROCESO, EN FUNCIÓN DE PREPARAR AL HOMBRE PARA LA VIDA, EN UN MOMENTO HISTÓRICO SOCIAL DETERMINADO”.

G. Labarrere (1988) : “LA DIDÁCTICA ES LA DISCIPLINA PEDAGÓGICA QUE ELABORA LOS PRINCIPIOS MÁS GENERALES DE LA ENSEÑANZA, APLICABLES A TODAS LAS ASIGNATURAS, EN SU RELACIÓN CON LOS PROCESOS EDUCATIVOS Y CUYO OBJETO DE ESTUDIO LO CONSTITUYE EL PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE”.